Bon, hier c’était le premier mai et je ne vous ai même pas posté de message sur le thème du travail ! … Il est vrai que je voulais débuter le mois de mai avec mon schéma de synthèse révolutionnaire, mais aujourd’hui je peux me rattraper… Tout en rappelant que le temps des Réflexions est passé sur Esprit68 ! Donc je ne vais vous pondre ma dissertation habituelle sur le travail… Je vais plutôt évoquer les revendications, les luttes qui ont pour enjeux le travail !
Le 1^er mai, on a défilé en France, et les cortèges ont notamment réclamé plus de pouvoir d’achat et le maintien du système actuel de retraite.
C’est bien, mais c’est aussi voué à l’échec. Car ces revendications, pour justes qu’elles soient sur le fond, s’inscrivent dans un système, dans une logique qui les condamne. Si l’on accepte la société de consommation et si l’on se soumet à l’actuel système de production et d’échange capitaliste, alors oui, le progrès social, tel qu’il a été jusque là envisagé, est irréaliste. Et l’on pourra objecter aux manifestants que l’on ne peut pas augmenter les salaires sans dégrader la compétitivité des entreprises françaises et augmenter encore le chômage. On leur fera admettre qu’il faudra bien trouver de l’argent pour payer les futures retraites en ponctionnant notamment le salaire des actifs. Et l’on fera apparaître une opposition entre les générations en montrant que les plus jeunes payeront pour une population âgée de plus en plus nombreuse. Finalement, la conclusion quasi inéluctable sera qu’il faut travailler plus, plus longtemps, en demeurant compétitif, c’est à dire sans être augmenté.
Mais cette conclusion est uniquement dictée par un système absurde, qui perd de vue les fins de toute action humaine, à savoir :

- Pourquoi produit-on, à quels besoins répond cette production ?

- Le temps passé à produire dans le cadre du travail salarié est-il compensé par le supplément de bien-être apporté par les marchandises produites ?

La réponse à la première question est bien peu évidente, quand on songe au matraquage publicitaire nécessaire pour écouler la production.
Quant à seconde question, elle semble appeler une réponse négative, pour 3 raisons : D’abord, comme nous l’avons vu, une part importante des marchandises produites ne répond pas à un besoin fondamental mais à un besoin artificiellement suscité par la publicité, ensuite parce que le système de production et de consommation s’accompagne d’une telle dégradation de l’environnement et des conditions de vie, que le niveau de bonheur global en est dangereusement abaissé, enfin parce que le travail salarié n’est évidemment pas, dans la plupart des cas, un facteur d’épanouissement. Les mouvements sociaux tendent d’ailleurs naturellement à obtenir la réduction de sa durée.

Mais ce système absurde, qui cependant semble condamner les mouvements d’émancipation par une logique imparable, n’est pas universellement accepté. Tout le monde ne réclame pas la réduction du chômage et tout le monde n’accepte pas la dictature du travail salarié.
A cet égard, je ne peux que recommander les films de Pierre Carles et notamment Volem rien foutre al païs, sorti en 2007, et que vous pouvez visionner intégralement et gratuitement sur You Tube. C’est un certain SarkoNique TaMere qui a posté le film en 11 parties… Je vous en livre la première, les autres peuvent être visualisées ici :
Partie 2, partie 3, partie 4, partie 5, partie 6, partie 7, partie 8, partie 9, partie 10, partie 11.

Vous aurez apprécié, je l'espère, la tirade introductive de Georges Pompidou, aussi véhémente que violente, et qui finalement s’auto réfute :
« Car si ça n’est pas ça (sous-entendu si le libéralisme n’était pas cette mise en danger permanente et cet emmerdement maximum), on ne voit pas pourquoi on se livrerait à ce genre de spéculation et pourquoi on prendrait tous ces risques et tous ces dangers…».
Et effectivement, on ne voit pas pourquoi on se livre à ce genre de spéculation et pourquoi on prend tous ces risques et tous ces dangers !

En réponse à l’absurdité capitaliste, la solution proposée par Pierre Carles consiste à provoquer la destruction du système actuel de production, de consommation et d’échange, tout simplement en le désertant, et en développant de nouveaux modes d’autonomisation, modes qui sont en outre respectueux de l’écologie.

Cette piste est intéressante. Pour la resituer par rapport au schéma présenté hier, on pourrait dire qu’elle occupe le versant qui va de l’écologie, à l’autonomie et à l’autogestion, voire au développement de l’anarchie :

Et pourtant, cette piste ne se suffit pas à elle-même.

L’autonomisation d’un individu ou d’une communauté ne doit pas conduire à un isolement du reste du monde. Car ailleurs, d’autres pouvoirs peut-être se renforcent, qui demain interdiront autoritairement toute tentative d’autogestion ou d’autonomie (autoritairement ou par des moyens plus subtils, par la généralisation des Organismes Génétiquement Modifiés par exemple). Sans doute faut-il trouver un moyen de faire respecter les libertés et d’interdire les diverses formes d’oppression, d’exploitation, d’assujettissement et de servitude.
De même, la gestion écologique et raisonnée d’une communauté n’interdit pas qu’ailleurs les ressources soient gaspillées et que l’environnement soit dégradé. Sans doute faut-il, qu’à ce sujet, des normes élémentaires soient édictées. Et sans doute faut-il trouver un moyen de faire respecter ces normes.
Par ailleurs, tout le monde n’a pas la force, les compétences et les moyens de l’autonomie. Tout le monde n’en a pas l’idée et n’en comprend pas l’intérêt. Sans doute faut-il développer l’éducation, la transmission des savoirs, le partage de l’information. Sans doute faut-il également développer les moyens, c’est à dire les techniques qui permettent un plus grand pouvoir sur les choses.
L’effondrement du système actuel est souhaitable, mais il ne doit pas être réalisé à la légère. Car il faut faire en sorte que les besoins élémentaires soient toujours satisfaits, qu’il y ait pour tous de quoi se nourrir, de l’énergie pour se chauffer, des moyens pour se soigner (ce qui implique sans doute du courant pour faire fonctionner les hôpitaux, à moins que l’on ait trouvée une autre solution). Il faut donc éviter que l’abandon du système actuel provoque des drames qui susciteront des violences et, en réaction, la montée de nouveaux pouvoirs peut être plus terribles que les anciens.

A ce sujet, j’ai le sentiment, qu’une action entreprise sur l’un des pôles de mon schéma, doit être contrebalancée par une action menée sur le pôle opposée. En l’occurrence, il est utile que chacun cherche à faire sa propre révolution, en désertant le système, en tentant de devenir autonome. Mais ces actions individuelles ne peuvent complètement aboutir si elles sont complètement isolées les unes des autres. Il faut donc une action à l’autre bout du schéma, sur le versant humaniste, au niveau des politiques globales et de l’édiction des normes écologiques, voire des nouveaux moyens conférés par la science.

L’autonomisation des individus et des communautés est en quelque sorte compensée par l’adhésion à la citoyenneté mondiale, le refus de la production capitaliste par le développement et la diffusion des techniques, et enfin l’autonomisation par la diffusion de normes écologiques.
Mais faudra-il un état mondial pour édicter ces normes et une nouvelle police pour les faire respecter ? Peut-être… Encore que leur rôle pourrait être tout à fait différent. Si toutes les communautés sont reliées entre-elles, si l’information est partout accessible – un réseau comme Internet aurait, dans ce cadre, une grande importance – , si un désarmement généralisé a préalablement été obtenu, cette police devient également l’affaire de tous.

De même un déplacement autour du cercle dans un sens, par exemple du communisme vers l’autogestion et l’anarchie, par un développement de l’autonomisation, doit le plus souvent être compensé par un déplacement en sens inverse, qui conduirait, en l’occurrence, à garantir un salaire minimum en énergie pour tous.

Cette nouvelle façon d’envisager les luttes paraîtra à certains bien théorique et abstraite. Ils n’auront pas tout à fait tort… Mon approche est surtout un moyen de nuancer et de concilier des points de vue que l’on pourrait penser opposés…

Pour en revenir aux manifestations plus concrètes du premier mai, il ne faudrait pas non plus les condamner sous prétexte qu’elles sont piégées par une logique et une idéologie qu’elles n’ont pas voulu explicitement rejeter.
D’une part, parce que leurs revendications en allant dans le sens d’une redistribution des profits vers le plus grand nombre sont fondamentalement justes et nécessaires. Elles devraient simplement se situer dans un cadre international, pour faire obstacle à l’argument de la perte de compétitivité dans un seul pays. Encore une fois, ce sont bien les travailleurs de tous les pays qui doivent s’unir pour agir. Ces travailleurs, ce sont d’abord des hommes, et en tant qu’hommes, ils doivent comprendre que le salariat ne leur est pas un absolu indépassable. De même, je pense que toutes les revendications liées aux revenus de remplacement, comme la retraite, devraient avoir comme prolongement l’idée d’un revenu minimum universel, attribué sans condition, et qui permettrait à chacun, quelque soit son âge, de mener une vie décente. Mais avant d’en venir à l’attribution de ce minimum, c’est bien l’autonomie concrète qu’il faut dans tous les cas renforcer.

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

Humeur du 11 mai 2008

Retour à la date précédente.

14) Arlette et Olivier

Retour à l'humeur précédente.

Arlette Laguiller, porte parole de Lutte Ouvrière et Olivier Besancenot porte parole de la Ligue Communiste Révolutionnaire peuvent tous deux faire aujourd’hui l’objet de cette rubrique "Humeurs et actualité", puisque l’une prononcera son discours lors de la fête de son parti à Presles dans le Val-d'Oise, tandis que l’autre participera à l’émission de Michel Drucker « Vivement dimanche » sur France 2.

Arlette Laguiller a su cultiver l’image d’une femme sincère, sympathique, et honnête. Elle a sans doute fait beaucoup pour la consolidation de l’extrême gauche en France et pour la diffusion des idées anti-capitalistes… Et pourtant, alors que je l’écoutais hier ou avant-hier sur France-info, je me désolais des aspects les plus archaïques de son discours. Car après des propos tout à fait censés et intéressants sur l’enjeu des luttes actuelles, la situation de la gauche en France et la saine concurrence de la LCR, voici qu’Arlette jugeait bon de nous rappeler son attachement à la droite ligne révolutionnaire tracée par Marx, Lénine et Trotski !... Je n’ai rien contre ces trois là (même si les fantômes de Kronstadt ont peut-êter un avis différents sur les deux derniers)… Mais le monde a évolué depuis leurs actions et leurs écrits… Aucun des trois ne connaissait la menace nucléaire, les nouveaux enjeux environnementaux, les risques suscités par la dissémination des OGM, la puissance des médias, les nouveaux moyens de communications et d’informations… Par ailleurs, aussi clairvoyants qu’ils aient été, ils ne peuvent avoir accoucher de la théorie définitive de la révolution. Celle-ci doit toujours être réinventée, améliorée, comme est sans cesse remanié et amélioré le discours de la science. Figer le discours révolutionnaire, social et économique dans la pensée de Marx, est aussi incongru que de faire de la biologie en ayant Pasteur comme horizon indépassable ou de la physique, en considérant les Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica de Newton comme une bible éternelle (et c’est d’ailleurs une attitude qui est tout à fait comparable à celle de la religion qui fige la réflexion éthique et spirituelle dans la soi-disant révélation d’un prophète).
L’enlisement dans une orthodoxie dépassée plombe à mon avis Lutte Ouvrière et m'empêche personnellement de prendre ce parti véritablement au sérieux.

Mais, si Arlette ne parait pas en accord avec son temps, peut-être pourrait-on penser qu’Olivier Besancenot l’est un peu trop. On a beaucoup ironisé sur sa présence cet après-midi chez Drucker, et moi-même, je ne sais pas quoi en penser. Je ne regarderai pas l’émission, puisque je n’ai pas de télévision, et je ne pense pas que je la rechercherai sur Internet (peut-être des extraits seront-ils diffusés sur le portail de la LCR). Les quelques extraits que j’ai pu entendre (car il s’agit bien sûr d’une émission différé) étaient d’ailleurs assez déprimants. Plaisanteries grossières, moquerie à l’égard des militants d’extrême gauche – on compare Besancenot à un « 2 be 3 » chez les « tout fripés », comme s’il était « ringard » d’être anticapitaliste à l’heure où le capitalisme assassine la planète – dérision généralisée, bref, on semble retrouver dans cette émission tous les ingrédients de bêtises et de médiocrité constitutifs de ce que j’ai voulu dénoncer dans Esprit68 sous le nom de Syndrome de Foucault (voir mon message du 28 avril à ce sujet). Une telle mise en scène a de quoi susciter la colère, mais c’est peut-être ce qu’attendent les médias capitalistes, dans des conditions – enregistrement différé, contrôle de la production – où ils restent parfaitement maître du jeu.

Mais finalement, au-delà de l’écueil de la « peopolisation », Besancenot a peut-être raison d’occuper ainsi l’espace… Aucune stratégie ne doit être proscrite a priori, même si parfois on aurait davantage envie de prendre d’assaut l’espace médiatique plutôt que de se soumettre à ses médiocres gestionnaires. En fait je pense que deux types de stratégies doivent pouvoir se cumuler :

- d’une part hisser sur le devant de la scène un porte parole présentable et se prêtant au jeu truqué de la médiatisation, tout en restant ferme et honnête sur le fond de son discours,

- d’autre part favoriser l’action de troublions anarchistes, qui prennent d’assaut les studios, censurent les publicités, informent de force le public en se substituant aux simulacres de 20h… (je pourrais vous en faire une uchronie, même si, finalement, c’est un thème qui a déjà été abordé avec l’uchronie sur le WEB anarchiste) .

Par ailleurs, la proposition de Besancenot de créer un grand parti anti-capitaliste rassemblant les forces de gauche, est sûrement intéressante… Mais pour ma part, je considère que les véritables enjeux des luttes actuelles se situent à un niveau supra-national…. Ou plus exactement, à la fois à un niveau supra-national et à un niveau tout à fait local et non pas national (je ne vais pas vous resservir mon schéma de la révolution, mais vous pouvez-vous reportez au précédents messages sur ce point). Ce nouveau parti ne doit pas avoir pour vocation première de favoriser l’arrivée au pouvoir d’une nouvelle coalition de gauche en France. Je ne pense pas qu’il faille attendre grand-chose des institutions de la petite Vième République française. Il faut simplement veiller à ce qu’en France, le pouvoir soit le moins mauvais possible, et, s’il est nuisible comme actuellement, veiller à contrecarrer sa politique autoritaire, injuste et liberticide.
Mais la lutte véritable et utile doit se jouer au-delà des frontières nationales, au-delà des frontières européennes, au-delà des frontières occidentales, dans une alliances de toutes les forces de progrès, sur tous les continents, afin de s’opposer aux multinationales et aux états, et de contrecarrer les pouvoirs nationalistes et religieux.
Je parlerais dans les prochains jours des moyens de constituer cette alliance et de la renforcer.

Pour l’heure, je ferai remarquer que la LCR a déjà une vocation internationaliste, puisqu’elle est censée être la section française de la 4^ième Internationale.
Est-ce que la 4ième Internationale pourra demain rassembler les forces de progrès au niveau mondial ? C’est à voir… Les différentes sections nationales sont diversement développées dans les différents pays du monde. On sait par ailleurs que le SWP (Socialist Worker Party) américain a quitté la 4ième internationale en 1990…
Et puis la LCR et la 4ième internationale ne doivent pas oublier les anarchistes, les alter mondialistes, les écologistes… Ils ne doivent en tout cas pas se figer dans l’orthodoxie trotskiste, qui est si préjudiciable à Lutte Ouvrière.

Sans doute faudra-t-il aller au-delà de la 4ième internationale, pour favoriser, au sein d’une représentation mondiale, qui doit encore voir le jour, l’émergence d’un parti révolutionnaire unifié, puissant, mais démocratique, ouvert, inventif, capable de s’opposer aux états et aux multinationales, capable de tenir un discours cohérent au niveau mondial et de se faire entendre, capable enfin d’organiser des actions efficaces sur tous les continents…

En attendant d’étudier quelques pistes pour y parvenir, j'ai placé dans la liste des sites recommandés par Esprit68, le portail de la Ligue Communiste Révolutionnaire. Je vous propose également un lien vers « Socialisme ou barbarie au seuil du XXIe siècle », le « Manifeste programmatique de la Quatrième internationale » qui date un peu (1992), mais qui demeure intéressant.

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

Humeur du 11 mai 2008

Retour à la date précédente.

15) Black is Beautiful

Retour à l'humeur précédente.

Barack Obama a été élu aujourd’hui président des États-Unis…

« L’Amérique n’a plus peur du Noir » titrait aujourd’hui Le Canard enchaîné. Vraiment ?! Alors il elle est peut-être prête pour l’anarchie !!!

Vive le drapeau noir et rouge des Communautés Unies de l'Anarchie !

Sans rire, est-ce que cette élection peut changer en soi quelque chose à l’ordre capitaliste injuste et destructeur ? Probablement pas… Et pourtant… Le monde de bouge… Déjà, le leader nationaliste russe Vladimir Jirinovski, s’inquiète… Selon lui, Barack Obama est le «Gorbatchev américain, il détruira l'Amérique, il ne la reconstruira pas». Chiche ! Car comme ne l’a pas dit John Fitzgerald Kennedy, mais comme il aurait pu le dire, si il avait été touché par le Bacillus Ravacholis : "Ne te demande pas ce que l’état peut faire pour toi, mais demande toi ce que tu peux faire pour détruire l’état".
Tout s’accélère, tout se transforme à l’approche de 2009 ! A ce sujet je vous renvoie à mon uchronie du 25 mai intitulée « 20 ans déjà, 20 ans encore ». Le photomontage que j’avais mis en ligne pour l’illustrer était incomplet… Il montrait des images des années 1968-1969, des années 1988-1989, mais rien pour 2008-2009… Barack Obama président, la crise financière, la crise alimentaire… Voilà que ces images se précisent ! Et jamais la révolution n’aura paru si nécessaire, si urgente et peut-être si proche…

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

Humeur du 2 février 2009

16) A propos de la mobilisation du 29 janvier 2009

Retour à la date précédente.

La journée du 29 janvier 2009 a été marquée par une mobilisation sociale très importante dans les différentes villes de France. Plus d’un million de personnes ont manifesté, unies dans leur désir de faire bouger les choses. A quoi bon diront certains ? Quel est le sens de ces manifestations ? Qu’est-ce qui unies les revendications diverses exprimées à cette occasion ? Pour la plupart en effet, ces revendications paraissent ne pas avoir de véritable signification, de chance d’aboutir ou semblent irréconciliables.
Du moins les revendications, telles qu’elles sont traduites par les syndicats traditionnels qui continuent encore et toujours de se tourner vers l’état pour réclamer plus de pouvoir d’achat, plus de consommation et finalement plus encore de capitalisme ! Mais ces syndicats ne constituent-ils pas le meilleur instrument du pouvoir pour canaliser une juste colère qui enfle peu à peu, pour l’épuiser, la détourner de ses véritables aspirations et finalement l’anéantir.
Je pense d’ailleurs que la très grande majorité des manifestants ne se font pas d’illusion quant à l’utilité concrète et directe de leur action. Ils savent que cela ne changera rien. Ils ne croient pas dans le plan de relance, ils ne croient pas dans les mesures que le parti socialiste et les syndicats font semblant de réclamer. … Mais que veulent-ils alors ? Difficile à dire… Ils représentent certainement un conglomérat de volontés très diverses et très divergentes… Mais ce n’est finalement pas important. L’important, c’est que des centaines de milliers de personnes soient capables de s’arracher au cours normal du travail, soient unis dans une même envie de changer de vie, ne fut-ce que pour une journée. Peut-être jugera-t-on cela dérisoire, mais en cette heure où le capitalisme impose son individualisme névrotique, c’est tout de même mieux que rien. Du reste, la journée du 29 cache des mouvements beaucoup plus durs et suivis, dont les médias traditionnels se gardent bien de révéler l’ampleur. Jeudi, de nombreux salariés étaient en grève depuis le début de la semaine et affichaient une solide détermination à continuer.
C’est aussi ce qui permet d’espérer, même si finalement, le trac le plus convaincant que j’ai lu émanait bien d’un collectif anarchiste (Maloka en l’occurrence, dont un maire socialiste a planifié la disparition du local autogéré… J’ajoute qu’au sein des différents cortèges, les anars venus nombreux pour déployer leurs drapeaux noirs sous les murs vénérables du centre ville, représentaient la force la plus convaincante, la plus festive et la plus belle). Ce tract était intitulé Vive la chute finale et en voici quelques extraits :

Alors Vive la chute finale et longue vie à Maloka et aux Tanneries !

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

17) « La Gwadloup se tan nou, la Gwadloup a pa ta yo » : les Antilles, la Grèce et la France…

Retour à la date précédente.

Crise financière et crise économique, émeutes en Grèce, mouvements sociaux, révoltes en Guadeloupe et en Martinique… L’actualité récente apporte une eau tumultueuse au moulin de l’Insurrection.

Attention cependant… La révolution qu’Esprit68 appelle de ses vœux ne doit pas uniquement trouver sa justification dans ces évènements qui, dans les prochains mois, marqueront peut-être une pause. Elle répond à une vague profonde et puissante. C’est à l’aune de ce mouvement irrésistible que doivent être analysés les évènements présents.
Prenons l’exemple de la Guadeloupe et de la Martinique… Pour alimenter la réflexion à ce sujet, je recommande le reportage récemment diffusé sur Canal + : Les derniers maîtres de la Martinique. Vous pouvez le visualiser sur la page des vidéos d’Esprit68… Je recommande également les récents articles mis en ligne par Le Jura Libertaire à ce sujet. De quoi s’agit-il ? Comme l’illustre très clairement le documentaire « Les derniers maîtres de la Martinique », sur ces îles, une très faible minorité de la population possède la plus grande majorité des terres (Martinique, 1% de Békés possède 50% des terres agricoles). La soi-disant « libre concurrence » leur a permis d’obtenir le monopole de la distribution et de l’importation sur des territoires qui ne peuvent plus assurer leur autonomie puisque leur production agricole est essentiellement destinée à la métropole. Pire encore, pour augmenter les profits tirés de l’exploitation des bananeraies, les békés, avec la complicité de l’état français, ont pollué de manière sans doute irréversible, la plus grande partie des terres, les rendant impropres aux cultures vivrières. Dès la naissance, les enfants des Antilles sont ainsi contaminés au Chlordécone.
Cette tragédie résume l’horrible gâchis qui se joue à l’échelle planétaire. La mondialisation capitaliste épuise les ressources. Elle aboutit à des concentrations privatives de pouvoirs et de richesses qui contredisent le bien-être commun. Elle suscite les désastres écologiques et prive des millions d’êtres humains des moyens de l’autonomie et de la dignité.
Alors oui, l’intitulé même du LKP (Liyannaj Kont Pwofitasyon : ensemble contre les profiteurs) est un slogan et en même temps un programme qui peut être étendu au monde entier.
Peut-être les négociations en cours parviendront-elle à ramener le calme en Guadeloupe et en Martinique. Mais fourniront-elle une solution durable à la crise ? Certes, les augmentations de salaires, la baisse des taxes, le contrôle de la fixation des prix, permettront d’atténuer l’injustice et d’augmenter le bien-être général. Mais libeller ces revendications en terme ne pouvoir d’achat ne suffit encore pas. Les guadeloupéens n’ont pas simplement besoin de « pouvoir d’achat », mais du pouvoir d’autodétermination, de la véritable liberté qui passe par les moyens de l’autonomisation. La véritable réponse à leur revendication passe, selon mon opinion, par une redistribution du pouvoir et des richesses, et donc par l’expropriation des profiteurs. Il ne s’agit pas d’encourager la naissance d’un nouveau nationalisme antillais qui serait aussi nocif que tous les autres nationalismes. Il ne s’agit pas d’exacerber l’antagonisme entre les noirs et les blancs. Il s’agit de redonner les moyens de l’autonomie et de la dignité à tout un peuple qui en est privé par la mondialisation capitaliste. Alors la lutte du peuple antillais, qu’elle passe ou non par l’indépendance à l’égard de la métropole française, rejoindra la lutte de l’humanité tout entière pour se libérer d’un système qui l’asservie et qui condamne son avenir. Ainsi, les revendications libellés en terme de « pouvoir d’achat » qui émerge des mouvements sociaux actuels ne doivent être compris que comme la première étape d’une revendication plus profonde, plus vitale, qui est celle de la réappropriation du bien commun.

Cela m’amène vous parler la Grèce … Sur le site « Émeutes et Amour »… que je vous recommande chaudement, on peut lire ce tract d’une révolutionnaire grecque dont je vous livre les principaux extraits (en bleu, comme vous en avez dorénavant l'habitude) :

Et en écho à ce tract, un autre tract apparu à Paris depuis la fin décembre :

Alors ? Faut-il prendre irrémédiablement le virage de l’insurrection ? Faut-il abandonner toute idée même de revendication, et prendre par la force ce qui est dû ? Faut-il éviter tout risque de récupération en boycottant même les actions de mobilisations syndicales ? Pas obligatoirement… Les revendications actuelles, portées par les mouvements en cours, récupérées et travestis par les partis et les syndicats, doivent plutôt être radicalement réorientées. Ce n’est pas davantage de pouvoir d’achat qu’il faut réclamer... Cela revient à réclamer plus de capitalisme ! Non, il faut réclamer plus de gratuité et plus solidarité. Il faut réclamer en somme davantage de justice, c'est-à-dire, encore et toujours, la redistribution du pouvoir et des richesses. Cela signifie l’expropriation des profiteurs, et donc, dans un premier temps, la taxation intégrale de tout leurs profits, afin d’indemniser les plus nécessiteux, et notamment les travailleurs des secteurs en crise. Cela signifie également la réquisition des logements inoccupés, voire la réquisition des grandes surfaces, moyen le plus efficace pour lutter contre la vie chère. Puis cela impose l’instauration d’un salaire maximum, et l’appropriation, par les travailleurs, de leurs outils de production. Ainsi, ce ne sont pas de meilleurs salaires que les travailleurs doivent réclamer à leurs patrons, mais c’est la propriété de leurs usines, de leurs bureaux, de leurs entreprises qu’ils doivent obtenir. Cela impose enfin la constitution de biens publics et gratuits mis à la disposition de tous. Finalement, la seule attention qui doit être accordée au pouvoir, consiste peut-être à négocier avec lui son anéantissement. Non qu’il s’agisse d’ailleurs d’une véritable négociation mais plutôt d’une mise en scène qui doit donner une cohérence et une visibilité à toutes les luttes en cours.
Je voudrais à ce sujet nuancer le conseil actuellement donné par certains groupes insurrectionnels, qui consiste à n’écouter aucune organisation politique – fut-elle anarchiste – et à ne faire confiance qu’aux gens et non pas aux idées et aux schémas abstraits (comme dans un beau tract Des travailleurs d’Athènes à ses étudiants que vous pourrez également lire sur le site Émeutes et Amour). Le souci louable d’écarter tout risque de récupération ne doit pas nuire à l’expression claire des buts de l’insurrection et à leur compréhension par le plus grand nombre. Et de même, il ne faut pas écarter toute idée d’organisation au niveau global. L’anarchie n’est pas l’absence d’ordre, mais au contraire, un ordre plus élaboré, obtenu sans pouvoir, ou du moins avec le moins de pouvoir possible. Je compare souvent dans mes articles le pouvoir à un polluant social. Il faut veiller à le maintenir à son niveau le plus bas, même s’il est parfois impossible de s’en dispenser tout à fait. Ainsi nous ne pourrions pas nous nourrir, nous chauffer, nous loger, en ne produisant aucune pollution environnementale. Mais nous admettons qu’il faut maintenir cette pollution à son niveau le plus bas et surtout qu’il faut veiller à la recycler. Et de même, que telle ou telle coordination apparaisse dans le mouvement insurrectionnel, cela est sans doute nécessaire et n’est pas nuisible tant que ces coordinations ne se transforment pas en partis, en machine à pouvoir, tant qu’elles demeurent « socio-dégradables ».
En somme, peut-être faudra-t-il commencer par être réformiste (avec la nécessaire réorientation des revendications que j'ai évoquée) pour finir révolutionnaire. Surtout, il faut se préparer à une lutte de longue haleine, et conserver une détermination et une motivation sans faille qui devra demeurer intacte dans les mois et sans doute les années avenir, lorsque la crise aura été momentanément apaisée les inévitables mais trompeuses concessions du pouvoir.
Il convient surtout de garder à l’esprit le véritable but de notre action : en finir avec le système d’appropriation capitalistique, système à la fois

non seulement en France, non seulement en Europe, non seulement dans les Antilles, mais dans le monde entier. La lutte nous obligera non seulement à conquérir l’autonomie au niveau local, mais également à nous unir au niveau global, dans une nouvelle internationale, pour contrecarrer toutes les tentatives futures de la réaction.

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

18) De l’impossible hold-up sur la révolution, et de la marche vers l’autonomie...

Retour à la date précédente.

Voici quelques semaines encore, un certain désappointement pouvait frapper les partisans de la cause révolutionnaire.

« Au secours, on nous vole notre révolution ! »

pouvaient s’écrier les plus inquiets d’entre eux, en observant les écœurantes gesticulations des gouvernements, soucieux de laisser croire à une possible et prochaine réforme de l’ordre mondial.
La crainte du pouvoir se révélait surtout dans les pathétiques discours des anciens laudateurs du libéralisme sauvage, qui jouaient subitement la surprise de découvrir les horreurs du capitalisme. Les serviteurs de l’ordre planétaire marchand, ne reculaient devant aucune bassesse, aucun mensonge, aucune fausse concession, qui ne laissât intact les conditions essentielles de l’exploitation, pour apaiser, au moins provisoirement, la juste colère de la foule.

Ainsi, le nabot présidentiel hexagonal, se flattait de vouloir « moraliser le capitalisme » et ses laquais serviles de l’UMP dénonçaient hypocritement le scandale des stocks-options et les extravagantes rémunérations des calamiteux hauts dirigeants de l’industrie et de la finance, hauts dirigeants qui sont pourtant leurs principaux donneurs d’ordre.

Il ne manquait pas même la pittoresque équipée du brave berger François Bayrou, partant sur les terres de José Bové pour tenter de ravir ses moutons biens intentionnés, en chantant le 29 mars une pastorale inattendue sur le thème un « autre monde est possible » et en ajoutant le 4 avril dans une interview au monde, les quelques couplets suivants :

Le ton même de la plus insignifiante presse populaire, semblait avoir changé. Ainsi dans un quelconque torchon de la presse dite « féminine », j’ai pu relever entre deux recettes de cuisine un article intitulé « Vous avez dit développement durable ? », qui énonçait ceci :

Comme si les sous-produits de la presse vendue aux grands groupes financiers, voulaient donner une nouvelle saveur alter mondialiste à leurs tartes à la crème écologistes !

Ces piètres pantalonnades hexagonales faisaient écho aux plus spectaculaires diatribes du nouveau « chevalier blanc » de l’ordre impérial.
Et Barack Obama, d’évoquer dans de vagues et molles envolées oratoires, la défense de l’environnement et la construction d’un nouvel équilibre social, en omettant de préciser que l’ordre capitaliste marchand est justement incompatible avec un si noble dessein.
Surjouant jusqu’au bout la comédie de l’homme bon, intègre et responsable – qualités évidemment incompatibles par nature avec la fonction de président des États-Unis – Obama endossait la soutane du pacifiste, en proposant le 5 avril 2009 un monde sans armes nucléaires…

Mettons à présent les choses au point,

cette inflexion dans le discours dominant capitaliste, pour exaspérant qu’il soit, peut receler des avantages, si, à l’encontre de la probable intention de ses instigateurs, il est suivi de quelques effets, si vraiment il conduit à ce que la laisse qui relie les exploités au pouvoir autoritaire et marchand se relâche un peu.
Ainsi, une fois prémunis contre l’absurde idéalisation de Barack Obama, une fois admis qu’il est tout à fait indigne de placer l’espoir d’un peuple, voire même de toute l’humanité dans les mains d’un seul homme, quelque soit le degré de sympathie ou de respectabilité que l’on veut bien lui accorder, il faut savoir être pragmatique.
Si le discours d’Obama pouvait réellement orienter les diplomaties sur la voie d’un désarmement généralisé, il faudrait s’en réjouir, même si l’on eût préféré que le démantèlement des arsenaux nucléaires débute à la suite d’un grand mouvement révolutionnaire, internationaliste et pacifiste.
Qu’importe donc, si l’impulsion est le fait d’un seul homme, qui ne devrait en aucun cas jouir d’un si grand pouvoir, du moment que la déclaration d’intention est bien suivie d’effets…
Ce qui est loin d’être assuré ! Comme on l’a vu, suite au brusque regain de tension entre la Russie et les Etats-Unis à propos du projet antimissile américain en Europe de l’Est et de la menace d’installation des missiles Iskander dans la région de Kaliningrad.

déclarait ainsi le 21 avril 2009, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergei Riabkov à propos du traité devant succéder à START-1 sur le nombre de têtes nucléaires stratégiques.
Comme on l’a vu encore, suite à l’annonce, le 14 avril par la Corée du Nord de la reprise de son programme d’armement atomique.

La comédie jouée par les « dirigeants » planétaires, paraît donc bien mal scénarisée, et c’est la vacuité avérée de leur discours qui doit inciter les multitudes à entrer en scène pour que la situation évolue vraiment.

Il en va évidemment de même du discours sur la moralisation du capitalisme.
Là encore, il faut se réjouir de la soudaine (et contrainte) retenue de quelques cadres dirigeants qui renoncent (passagèrement) à leurs indécentes primes et indemnités. Ces exemples peuvent faire leur chemin dans l’opinion, en dépit même des médias qui la manipulent, et l’inciter à réclamer un « salaire maximum » pour les hauts dirigeants et au-delà, un « patrimoine maximum », pour les grands possédants.
Mais demeurons lucides : ces minuscules efforts de « moralisation du capitalisme » paraissent encore bien dérisoires au regard de la simple exigence de justice. Le discours lui-même est à ce point perverti, que l’on pourrait s’épuiser à vouloir le corriger. Ainsi lorsque les laquais serviles de l’UMP s’indignent hypocritement des stocks option attribués aux dirigeants des entreprises « subventionnées » par l’État, il faudrait rappeler :

1) Que ce n’est pas dans le seul cas des entreprises aidées par l’état que les stocks-options doivent être interdits, mais dans tous les cas.

2) Que ce n’est pas seulement les stocks-options qui doivent être interdits mais toutes les formes de captation indue de richesses, qui permettent à un être humain de se voir rétribuer 10, 100, 1000 fois plus qu’un autre individu. Ces formes légales de vol constituent évidemment autant d’atteintes à la dignité humaine, qui devraient être jugées contraire à la déclaration universelle des droits de l’homme à laquelle nos imbéciles défenseurs du capitalisme marchand sont généralement prêts à se référer.

3) Que ce n’est pas seulement les formes indues de captation des richesses qu’il faut abolir, mais le système tout entier, qui repose sur l’augmentation continue d’une offre de biens polluants et destructeurs des ressources, ne répondant pas aux vrais besoins, mal répartie et obligeant des milliards d’être humains à gâcher leur vie dans des travaux aussi aliénants qu’inutiles.

Surtout il faut se rappeler que les hypocrites déclarations d’intentions et les minuscules renoncements des patrons sont provoquées par les luttes concrètes et que ce sont encore ces luttes concrètes qui conduiront à ce que les discours soient véritablement suivis d’effets.

C’est ce qu’a très clairement montré le mouvement des séquestrations en France :

Après sa séquestration les 12 et 13 mars 2009, Serge Foucher, PDG de Sony-France, s’engage à verser 13 millions d’euros en cas de reconversion de l'usine de Pontonx-sur-l'Adour dans les Landes,

Après avoir séquestré le directeur Luc Rousselet le 24 mars, les salariés de l’usine 3M de Pithiviers ont obtenu un accord de reclassement et une revalorisation des indemnités de départ.

A Caterpillar, après la retenu de 4 cadres dirigeants le 31 mars, les salariés ont obtenu le paiement de 3 jours de grève et la reprise des négociations sur le plan de licenciement.

A l’usine Scapa de Bellegarde-sur-Valserine, les salariés ont obtenu 1,7 millions d’euros d’indemnités supra-légale (soi le double de la proposition initiale) et le paiement des jours de grève, après avoir retenu 4 cadres dans la nuit du 7 au 8 avril.

Le 16 avril, les salariés du centre logistique Faure et Machet de Woippy ont obtenu la reprise des négociations après avoir séquestré 5 membres de la direction du site.

Et le mouvement continu…

C’est ce qu’a montré encore plus clairement la lutte guadeloupéenne.

La situation ne changera significativement que si le rapport de force y est favorable, c’est à dire, si et seulement si les luttes gagnent en fréquence, en durée et en intensité !

Et pourtant les revendications portées par les luttes en cours devront elles mêmes être dépassées.

A cet égard, la colère des « Contis » est bien réjouissante sur la forme. Il est plus que satisfaisant de voir des hommes et des femmes retrouver leur dignité en assumant pleinement leurs actes, en répondant comme il se doit aux mensonges des patrons qui ont assujetti leurs vies, aux mensonges des imposteurs médiatiques qui ont assujetti leurs pensées et en détruisant généreusement les symboles du système qui les a trahis.

Mais sur le fond cette colère doit nourrir de nouvelles réflexions, ainsi que le suggère ce billet de Jean Luc Porquet dans le Canard Enchaîné.

Car s’il faut bien, dans un premier temps, terroriser les exploiteurs pour leur soutirer le maximum, il faut, dans un second temps, réfléchir au statut même du salariat.

A un certain stade de la révolte, les salariés ne devront plus seulement quémander des miettes de pouvoir d’achat à l’état ou au patronat. Ils ne devront plus attendre d’hypothétiques repreneurs et se soumettre à ces nouveaux exploiteurs peut-être pires que les anciens. Mais ils devront simplement reprendre ce qui leur appartient, c'est-à-dire s’emparer eux-mêmes du contrôle de leur usine pour organiser eux-mêmes la production. Mais il ne devra pas s’agir d’une simple autogestion, d’un simple "capitalisme de salariés". Il faudra aller au-delà de la production marchande pour qu’enfin les salariés révoltés prennent le contrôle de tous les aspects de leur vie.

C’est cette marche difficile mais vitale vers l’autonomie qu’il nous faut maintenant entreprendre !

Gordebi

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

19) Élections Européennes 2009...

Retour à la date précédente.

Le 7 juin 2009 étaient organisées les élections européennes en France

A cette occasion, Esprit68 a proposé la liste suivante :

Vous pouvez imprimer cet intéressant bulletin sous format pdf, ici. Vous pourrez l'employer lors du prochain scrutin de liste.

Ne soyez pas seulement un citoyen européen, mais faites votre devoir de citoyen du monde, votez Bolo'Bolo en toutes corconstances, même quand on ne vous demande rien !

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

20) Le Tiqqun, l’insurrection qui ne viendra pas, Batman, Joker et Elisée Reclus

Retour à la date précédente.

La présente humeur, qui voudrait également alimenter un débat, a été motivée par la lecture conjointe de plusieurs articles récemment publiés dans l’excellent Jura Libertaire, à propos du livre « L’insurrection qui vient » et de plusieurs numéros de la revue « Tiqqun ».
Tiqqun c’est le nom d’une revue créée en 1999 et dissoute en 2001, à laquelle à participé Julien Coupat et dont plusieurs articles ont été repris aux éditions La Frabrique (l’éditeur de L’Insurrection) et VLCP. Citons entre autres Théorie du Bloom, Premiers matériaux pour une théorie de la Jeune-Fille, ou encore Contributions à la guerre en cours qui vient d’être réédité à La Fabrique. Ces textes, vous pouvez les télécharger ici.

Personnellement, j’ai lu les livres du Tiqqun après l’Insurrection qui vient. S’il en avait été autrement, j’aurais sans doute jugé l’Insurrection avec moins d’enthousiasme.
Les textes du Tiqqun préfigurent en effet pour beaucoup le contenu de l’Insurrection. Ce sont des livres brillants sans doute, fascinants sûrement, mais ils m’ont profondément attristé. L’élitisme des références m’a ennuyé, d’autant que certaines ne me plaisent pas du tout (ainsi les références à la philosophie d’Heidegger qui est pour moi un escroc de la pensée non moins néfaste que Hégel).
Tiqqun est tout de même très philosophique voir « pataphysique ». Je veux bien admettre que je n’y ait pas compris grand-chose. Mais le peu que j’ai compris, m’a paru contradictoire, ou du moins malhonnête et peu rigoureux. Ainsi, la dénonciation dans « Contributions à la guerre en cours » de l’usage abusif du verbe « être » qui serait l’une des tares de la philosophie occidentale (chez Heidegger sûrement, il est dommage que Tiqqun ne le relève pas)… Bon, ce constat je le comprends et je ne suis pas loin d’y adhérer, sauf que je remarque que la « Théorie du Bloom » ou la « théorie de la Jeune Fille », son très exactement bâties sur cet abus. C'est-à-dire que Tiqqun nous construit une « essence » du Bloom ou une « essence » de la Jeune Fille.
Mais qu’est ce que c’est que ces Blooms et ces Jeunes filles vous direz-vous peut-être ? Le Bloom est un personnage tiré de l’Ulysse du romancier Irlandais James Joyce (1882-1941). Disons qu’il représente l’individu isolé des sociétés occidentales qui se sent un peu étranger à toutes les situations¹. Quant à la Jeune Fille, elle représente l’individu qui se voue toute entier à la marchandisation capitaliste et dont la vie ne repose que sur des futilités (mais lisez ces textes, car je dois au moins avouer que le Tiqqun parle bien mieux que moi !).
Tout cela est très intéressant et très bien fait, mais quand je lis dans Tiqqun, que dorénavant la population devrait se soulever au seul mot d’ordre de « mort au bloom », je trouve ça un peu ballot, d’autant que ça n’a pas l’air d’avoir été écrit pour rire ! Le plus gênant d’ailleurs, c’est bien l’insupportable prétention de Tiqqun qui ne « rigole pas » même quand il se présente comme une pensée « abruptement majeure ».

Bon, mais alors pourquoi je vous en parle et pourquoi les articles du Jura Libertaire m’ont fait réagir à ce sujet ? Et bien ce qui a commencé par m’inquiéter, c’est cette vidéo dans laquelle un néo-conservateur américain fait carrément la pub de L’Insurrection qui vient à la télé. Enfin, la pub, il dit que c’est un livre très dangereux hein, mais en même temps, il dit qu’il faut l’avoir lu pour se préparer à combattre le mal qu’il représente.
Et puis il y a aussi cet article de la revue Défense nationale et sécurité collective, dans lequel il est longuement question de l’Insurrection.
Je ne veux pas paraître parano, mais je trouve inquiétant que les conservateurs de tout poils aux commandes de l’ordre médiatique marchand et que les chiens de garde du capital fassent à l’Insurrection une si large publicité. N’est-ce pas parce qu’eux-mêmes y ont vu une impasse et une aubaine justifiant la pérennisation de leur système et le renforcement de leur politique répressive et sécuritaire ?

Une impasse, parce que vraisemblablement la vrai insurrection ne viendra pas et que les diverses petites insurrections n’accoucheront de rien de concret sauf d’une plus grande présence policière.

Une aubaine, parce que

- d’une part le Tiqqun, et à un degrés moindre l’Insurrection, disqualifient tous les autres opposants au système. Ils discréditent toutes les tentatives lucides et élaborées pour sortir du capitaliste. Ah, ils en prennent pour leur grade ces idiots d’Attac, ces imposteurs trotkistes², ces bureaucrates négristes. Mêmes ces imbéciles de décroissants ne trouvent pas grâce aux « purs » du Comité Invisible. A lire Tiqqun, on se demande si ce n’est pas d’abord à tous ces traîtres que l’on devrait cracher à la gueule, plutôt qu’aux capitalistes, aux curés, aux flics et aux militaires… Oui, parce que selon Tiqqun, la lutte des classes ça n’existe plus, donc pourquoi parler encore d’exploiteurs et d’exploités, pourquoi même exiger une meilleure répartition des richesses… pour jouer à la Jeune Fille !

- d’autre part parce que l’accent mis sur « l’Insurrection », sur « la guerre civile³ », sur la violence dans l’action, justifie toutes les politiques répressives et toutes les atteintes aux libertés.

Pour dire la vérité, Tiqqun me fait songer à Batman, et plus particulièrement au film The Dark Knight, qui m’avait inspiré la chanson « Super-pouvoirs » (et oui, mes références sont moins prestigieuses que celles du Tiqqun) ! Dans cet horrible film, on voit combien le destin de Batman et celui du Joker sont liés, comment ces deux personnages se renforcent l’un et l’autre, et comment, le sachant tous deux, ils s’épargnent mutuellement, tout en se déclarant la guerre. A un moment Batman, pour faire échec aux plans de son meilleur ennemi, demande à l’un de ses larbins de mettre sur écoute tous les habitants de la ville. Je me demande si le pouvoir capitaliste ne ferra pas bientôt de même après avoir agité la menace « insurrectionnelle ». Bon, vous me répondrez que sans l’Insurrection il aurait trouvé un autre truc pour renforcer son emprise et vous aurez raison. Mais il faut aussi admettre qu’un certain type de discours lui facilite la tâche.
Dans The Dark Knight, le Joker est encore présenté comme un « anarchiste » « anti-système » (il brûle les billets de banque, il déclare la guerre aux « dispositifs » en tout genre), et surtout comme un « criminel », comme un « propagateur du chaos », termes qui sont revendiqués par le Tiqqun comme des attributs du Parti Imaginaire qui conduira l’Insurrection.

Moi j’aime bien les anarchistes, mais contrairement au Tiqqun, je n’aime pas les criminels (sans les détester comme Batman hein ! Je pense simplement qu’une société ne peut pas reposer durablement sur le crime, voir mes réflexions sur l’impossibilité d’une éthique du mal à ce propos). Pour moi, le vrai anar, ce n’est pas le Joker, c’est Elisée Reclus, le géographe, qui lui aussi dresse les cartes d’un territoire, qui lui aussi est un scientifique (ouh, le vilain !), et qui peut-être serait traité aujourd’hui « d’enculé du CNRS » par le Tiqqun. Joker n’est qu’un chien fou aux ordres du capital et du pouvoir autoritaire ou manipulé par eux.. Elisée nous éclaire au contraire sur les moyens de renverser ces pouvoirs.

Il nous donne également des arguments pour le combattre. Car contrairement au Tiqqun qui proclame qu’il n’y a pas même à « critiquer » l’ordre capitaliste mondial, mais qu’il faut se contenter de l’anéantir, je pense qu’il faut inlassablement rappeler nos buts et les expliquer d’une manière toujours plus pédagogique. Car sinon, l’opposition au Bloom, l’opposition à la Jeune fille passent pour des choix simplement esthétiques. Et on pourrait y répliquer : « Oui, mais s’il me plait à moi d’être un Bloom ou une Jeune fille ? Pourquoi devrait-je m’en priver, si je trouve là mon bonheur ? » En fait, chacun doit pouvoir trouver son bonheur où il veut, du moment que cela n’anéantit pas le bonheur des autres. Or le Bloom et la Jeune fille, c’est à dire, si j’ai bien compris, les comportements typiques des habitants des pays riches, doivent avant tout être considérés comme mauvais, parce que leur généralisation à 6 milliards d’êtres humains est incompatible avec le maintien de conditions de vie décentes sur la planète.

Quelles sont donc les fins qu’il faut incessamment rappeler ?

1) Eviter les dangers les plus graves qui pèsent sur l’humanité : la catastrophe écologique et la menace d’anéantissement nucléaire.

2) Satisfaire les besoins les plus essentiels du plus grand nombre en matière d’alimentation, d’accès à l’eau potable, de logement, de soins.

3) Réduire les injustices et le mal-être par un partage des richesses et des pouvoirs et par un accroissement des libertés.

Quels sont les moyens à notre disposition ?

1) La rupture avec le système actuel de production de consommation et d’échange, destructeur, inefficace et injuste.

2) La lutte contre les acteurs étatiques, commerciaux, militaires et religieux qui oeuvrent pour le maintien du système actuel.

3) Le remplacement du système actuel par un autre système qui permette de satisfaire les besoins les plus essentiels pour le plus grands nombre.

On pourrait ajouter que ces trois fins et ses trois moyens passent sans doute par une réduction de la séparation entre producteurs et consommateurs, entre gouvernants et gouvernés, entre religieux et fidèles. Mais la réduction de ces séparations est comprise dans le but numéro 3).

On remarque que le moyen 2) peut impliquer une stratégie insurrectionnelle, mais à mon avis seulement si ses objectifs sont précisément définis. Le plus important demeurant le moyen numéro 3).

On pourrait encore prétendre que la révolution à besoin de deux pôles, un pôle négatif, insurrectionnel, destructeur « Shivaïste » – le pôle du Tiqqun et de l’Insurrection qui vient – et un pôle positif, créateur, que l’on pourrait vouer à « Vishnu » – le pôle de Bolo’Bolo en quelque sorte.
Et de fait aujourd’hui, plus que d’un catalogue des moyens insurrectionnels, nous avons besoin d’un catalogue des manières de construire notre vie en dehors du capital : comment jardiner, comment construire nos maisons, comment aménager les squats, comment autogérer des activités productives, comment échanger avec des communautés voisines sur une base non monétaire, mais aussi comment ruser avec les autorités pour obtenir de nouveaux terrains, comment faire subventionner tel ou tel projet autogestionnaire sous couvert d’écologie et de développement durable, comment nous réapproprier l’espace dans les villes et dans les campagnes, comment créer des solidarités et des actions transrégionales et transcontinentales qui aient un poids réels dans les luttes en cours pour la réappropriation du monde, comment enfin organiser la propagande prorévolutionnaire qui devra submerger les mensonges des médias capitalistes.

La partie sera en quelque sorte gagnée lorsque qu’il ne sera plus nécessaire d’affronter les condés, parce que l’on aura créé les nouvelles alternatives productives capables de dissuader les gens de s’engager dans la police ou d’oeuvrer pour elle…

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

21) Que faut-il attendre de la gauche de gouvernement ?

6 août 2009

Retour à la date précédente.

Cette petite humeur, qui n’est plus très actuelle, a été inspirée il y a quelques semaines déjà, par le médiocre spectacle des divisions au Parti Socialiste.
Elle était plus particulièrement suscitée par le psychodrame, mis en scène par les médias à la solde de l’UMP, qui a suivi le rappel à l’ordre adressé à la mi-juillet par la première secrétaire du parti socialiste Martine Aubry, à Manuel Valls maire d’Évry et député de l’Essonne.
Ha… Manuels Valls… Je ne le connais pas trop mais ça m’a l’air d’être un bon encore ! « Libéral » « blairiste », il fustige l’« assistanat », plaide pour l’allongement de la durée de cotisation retraite, se déclare favorable aux quotas d’immigration, et trouve enfin qu’il n’y a pas assez de « blancs » sur les marchés d’Évry ! Pas très fort pour le petit fils d’un républicain espagnol… Mais peut-être Valls a-t-il dans l’idée de remplacer Fillon dans un prochain gouvernement Sarkosy ?
Il y a quelques années encore, les socialistes faisaient au moins semblant d’être de gauche… A présent, ils sont de plus en plus nombreux à s’en dispenser. Certains, comme Valls, ne veulent d’ailleurs même plus s’appeler socialistes… Sans toutefois quitter le parti du même nom qui peut encore leur rendre quelques services ! Ils ne veulent donc pas simplement se déprendre du mot, mais encore que la chose soit anéantie, sans doute pour effacer le souvenir de ce en quoi ils ont feint de croire et effacer du même coup la preuve de la trahison de leurs électeurs.

Ce PS, qui parait bien malade, faut-il se réjouir de le voir crever, s’en attrister ou alors choisir de s’en foutre ?

- Ah, mais alors, s’il n’y a plus le PS, qui va battre la droite en 2012 ?

- Hm… Il faut bien reconnaître que ces élections tous les 5 ans, c’est un peu comme les journées de mobilisation tous les 3 mois… C’est le meilleur moyen pour que rien ne change. C’est une façon de suspendre le temps, d’abaisser le niveau d’intensité des luttes, de remettre à plus tard les actions concrètes qui pourraient être entreprises dès à présent, d’occuper les esprits, de susciter des espoirs qui seront toujours déçus. 2012 on s’en fout ! Il faut que les choses bougent avant !

- Oui, mais si ce n’est pas le cas ? Et si la révolution ne vient pas ? Si on arrive en 2012 avec un contexte économique et institutionnel qui n’a pas changé, que fait-on ? On ne va pas encore se prendre pour 5 ans de Sarkozy ?!

- Ha, ha ! Et qui on met à la place. Un Manuel Valls ?

- J’ai pas dit ça ! Est-ce qu’il ne pourrait pas y avoir simplement moins pire ? Simplement une gauche honnête qui, sans faire la révolution, sans faire non plus des miracles, fasse son boulot au gouvernement, c'est-à-dire améliore les conditions de vie pour le plus grand nombre à l’intérieur même du système ?

- Je ne sais pas…

- Allez, on peut essayer d’imaginer ça, une gauche de gouvernement pas trop pourrie…

- Bon Okay… Et bien prenons quelques minutes pour rêver à ce que pourrait faire une gauche au gouvernement pour nous être agréable… Tout d’abord son projet… On en parle beaucoup au PS… Parce que d’après ce qu’il se dit, il faudrait présenter un projet cohérent pour 2012… La bonne blague ! Apprenez, mesdames et messieurs du PS, des verts, de La Gauche, du PC ou du NPA, qu’il n’y a pas de projet à construire, il n’y a qu’à être moins mauvais que la droite. Tel doit être l’unique objectif de la gauche de gouvernement. Pas de projet à défendre donc, mais une ligne politique tout de même ! Et là, il faut revenir au fondamentaux. La gauche au gouvernement n’a que deux orientations à suivre :

- Défendre les salariés contre les patrons

- Défendre les libertés individuelles

Point barre ! C’est tout de même pas compliqué ! Concrètement ça veut dire, d’un côté, abaisser la durée hebdomadaire de travail, augmenter les minima sociaux, renforcer la protection sociale ; de l’autre, arrêter d’exclure les gens en produisant des criminels, c'est-à-dire régulariser les immigrés, dépénaliser tout un ensemble de pratiques qui sont rentrées dans les mœurs de la société française, simplifier les lois pour qu’elles deviennent compréhensibles et instruire pour donner aux gens les moyens de revendiquer leurs libertés et d’en jouir.

- Houlà, mais c’est mauvais pour l’économie tout ça !

- Et comment ! Mais il faut le dire franchement… La gauche doit mépriser l’économie et affirmer clairement que l’augmentation du PIB, ce n’est pas son objectif. Son objectif c’est que les gens vivent mieux, pas que globalement ils produisent plus de fric et que ce fric soit toujours plus inégalement réparti.

- Mais… Et les risques d’inflation, de déficit public ?

- On s’en fiche ! On a vu avec la crise financière qu’il était possible de créer autant d’argent que nécessaire pour entretenir le système. Et bien, poursuivons dans cette voie, mais cette fois, pas pour le bénéfice des banquiers, mais pour celui de l’ensemble de la population. Les gens n'ont pas à travailler plus, pour gagner plus et pour consommer davantage. Au contraire, ils seront heureux de travailler moins, pour produire des biens vraiement utiles, qui seront équitablement répartis. Ils pourront alors trouver ailleurs que dans le salariat les raisons de leur épanouissement personnel. Corrélativement ils consommeront moins et ce sera tant mieux pour l’écologie. Moins d’économie donc et plus de gratuité par un développement de l’équipement public accessible à tous.

- Et si ça provoque des faillites et du chômage…

- Et bien ce sera une bonne occasion pour nationaliser ou re-nationaliser certains secteurs ou mieux, pour favoriser les pratiques d’autogestion. Une boite fait faillite ? On la redonne aux salariés et on les forme si besoins pour qu’ils puissent conduire eux-mêmes leur affaire. On pourrait mettre en place de multiples incitations et de multiples aides favorisant la réappropriation par les salariés de leur outil de travail. L’entreprise autogérée doit devenir le modèle du 21ième siècle. Quant au chômage, si le boulot manque, ce n’est pas forcément un mal, il suffit de le répartir et de donner à chacun la part du gâteau produit. Si dans certains secteurs l’offre de biens est déficiente (le logement par exemple), et bien c’est là que les entreprises d’état peuvent intervenir.

- Mais on n’est pas tout seul. Il y a l’Europe, il y a le monde…

- Et alors ? C’est justement l’occasion d’obliger nos partenaires à nous suivre. L’économie capitaliste est si fragile qu’au sein de l’Europe, si la France empruntait la voie que nous évoquons, tout le marché commun se casserait la figure. Il faudrait donc nécessairement prendre des mesures pour reconstruire l’absurde machine économique européenne. On comprendrait alors que l’actuel carcan réglementaire capitaliste qui emprisonne l’Europe, contredit le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Ceux-ci pourraient alors plébisciter le nouvel exemple proposé et rompre avec la logique économique, destructrice des vies humaines et de l’environnement. La contagion serait alors bien plus probable que la diffusion de l’épidémie de grippe A.

- En somme ce serait une sorte de révolution par les urnes ?

- Non, même pas ! On resterait encore dans un capitalisme aménagé qui, pour le coup, pourrait véritablement être qualifié de « social-démocrate ». Ce serait un régime imparfait, reposant encore sur le centralisme étatique et sur l’économie marchande, mais dont les effets les plus fâcheux seraient atténués. On pourrait donc le considérer comme un pis-aller acceptable ou du moins préférable à Sarkoland. Je crois qu’il n’y a pas d’autre programme pour la gauche et que si l’on en dévie, il n’y aura vraiment que la révolution à opposer à Sarkozy.

- Et qui porterait tout ça ?! Le PS ??

- Ben non, y’a peu de chance hein ! Alors je ne sais pas… Je me méfie du camarade Besancenot, mais s’il s’engage sur un programme de ce genre, je dis « pourquoi pas ? ». Mais que ce soit lui ou un autre, la pression doit rester suffisamment forte pour que le nouveau gouvernement ne soit pas tenté de trahir. Alors, avant même de songer à changer de président, il faut pousser à son maximum la contestation sociale, déborder les syndicats collabos, fomenter quelques grèves générales, faire converger les luttes en une puissante coordination qui puisse surveiller tous les professionnels du pouvoir pressés de trouver leurs nouveaux trônes. Alors, s’ils dévient de la nouvelle voie que la multitude à choisi pour eux, il sera toujours temps de leur dire « Ya basta » et qu’ils s’en aillent tous !

L’Ex-Desperado

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

22) Nique la France ? Nique la religion ? Nique les symboles ?

12 février 2010

Retour à la date précédente.

Ce billet s’est construit sur un curieux enchaînement de réactions négatives suscitées par mes pérégrinations hebdomadaires sur le Wouaibe. Tout a commencé lundi, lorsque, via le Jura Libertaire, je découvrais « Nique la France » cette vidéo de ZEP (pour « Zone d'Expression Populaire », avec Saidou du « Ministère des Affaires Populaires », déjà connu pour le très entraînant « Debout là d’dans »).
J’écoute donc ce nouveau tube en souriant, je reprends le refrain en cœur avec Busta Robert & MC Jean-Pierre, et je me dis que je devrais l’ajouter à la playlist d’Esprit68… Et puis, à 3 minutes 03, j’entends ces rimes :

Et là ça m’ennuie un peu… Pas tellement sur le fond, parce qu’on peut avoir de bonnes raisons de tacler Caroline Fourest (je vais y revenir), mais plutôt sur la forme et sur le fait qu’elle est la seule à être nommément citée… Il me semble quand même qu’une chronique d’Éric Zemmour (ou peut-être même tout simplement un JT de Jean Pierre Pernot) est plus propre à attiser la haine de l’étranger qu’un article de Caroline Fourest ! Alors pourquoi elle ? Bon, je comprends que l’on veuille attaquer à travers elle « la-bonne-conscience-de-gôche-donneuse-de-leçon », que c’est aussi de la provoc’ et une manière de dire « fuck » au « politiquement correct ». Ouais… Mais en même temps je trouve ça un peu craignos et je me dis que ça pourrait cacher plein de sous-entendus misogynes ou homophobes…

Mais j’ai pensé aussi que, peut-être, j’avais loupé un épisode, et que la Caroline Fourest s’était montrée particulièrement odieuse dans ces dernières interventions. Alors je suis allé sur son site pour voir de quoi il retournait. Je passerai sur la pub qu’elle fait pour son dernier bouquin (extrêmement agaçante dans la forme, de mon point de vue), et je ne commenterai pas le tout dernier et mauvais article qu’elle a commis sur l’affaire du voile au NPA, car le billet qui a retenu mon attention portait sur le voile intégral.
Caroline Fourest y défend une position au départ assez vasouilleuse. Elle s’interroge avec une modération convenue : « Peut-on, pour autant, tout régler par l’interdit ? » et finalement, non sans hypocrisie reprend l’argument sécuritaire qui permettra d’interdire le voile intégral sans se référer à son caractère religieux – ce qui constituerait une évidente discrimination – mais en dénonçant le supposé trouble à l’ordre public qu’il est censé occasionner.

D’abord Caroline Fourest admet que l’interdiction ne sera pas facile à mettre en œuvre :

Mais, comme elle est bien décidée à rechercher « l’efficacité » (c'est-à-dire l’interdiction effective), elle nous expose son plan :

Elle précise un peu plus loin :

Et finalement conclut :

Comme je trouvais son billet parfaitement hypocrite (c’est bien en vertu de son caractère religieux qu’on veut interdire le voile, mais on va dire que c’est pour la sécurité !) et bien tristement révélateur de l’obsession sécuritaire du moment, je m’étais décidé à lui écrire. Mais je n’ai pas trouvé comment faire (je crois qu’il n’y a pas moyen). Ainsi donc, c’est vous, lecteurs d’Esprit68, qui lirez la bafouille destinée à Caroline Fourest et reproduite ci-dessous :

Voilà donc le message que n’ai pas envoyé à Caroline Fourest (qui sans doute s'en serait tamponnée le coquillard)… Et puis poursuivant je ne sais trop comment mes dérives sur le Wouaibe, j’en viens à cette note intitulée « Le voile dévoile aussi la circoncision » sur le blog de Kristaristeau. Je suis fréquemment surpris et intéressé par ce blog qui propose des réflexions profondes mais inattendues. En l’occurrence je ne sais pas si l’on doit admettre un lien aussi direct que celui qui est suggéré entre le voile et la circoncision, mais cet article à au moins le mérite d’attirer l’attention sur les violences véritables, faites non seulement aux femmes, mais aussi aux enfants (avec parmi elles, l’excision et la circoncision) sous couvert d’un traditionalisme religieux, ou même d’un particularisme culturel.

Ces faits soulèvent des questions difficiles et importantes, pour tous ceux qui défendent des opinions libertaires et qui pensent, comme moi, qu’une société harmonieuse et épanouissante peut s’ériger avec un minimum de contraintes et d’interdictions. On peut espérer qu’à terme, aucun état, aucune armée et aucune police ne soit plus nécessaire, mais comment empêcher que, dans un agencement du type « Bolo’Bolo », certaines communautés, en vertu, de leur sacro-saint « NIMA » ou « identité culturelle », n’asservissent ou ne mutilent les femmes et les enfants (des réponses sont apportées dans Bolo'Bolo au chapitre « DALA,DULI », réponses partielles, car un BOLO peut toujours choisir l'isolationnisme) ? Suffit-il pour cela de détruire les conditions matérielles de l’exploitation et de l’asservissement ?

Voilà une question, ô combien difficile, que je me suis bien gardé d’aborder dans mon livre sur l’éthique. Dans le cadre théorique que je proposais, les violences faites aux femmes peuvent toujours s’interpréter comme une rupture du contrat éthique, mais je n’ai pas clairement défini les formes tolérables de la relation parents/enfants en référence aux éthiques particulières, distinctes de l’éthique la plus générale (on pourrait peut-être y parvenir en avançant qu’au sein d’une communauté éthique particulière, les enfants « réservent » jusqu’à leur majorité leur consentement aux commandements éthiques, c'est-à-dire qu’on ne doit rien leur imposer qu’ils ne puissent plus tard refuser ou remettre en cause. Une mutilation corporelle infligée aux enfants étant définitive, de ce point de vue, elle ne serait pas compatible avec les conditions de validité du contrat éthique – alors que théoriquement, un adulte doit pouvoir choisir de s’infliger une telle mutilation, si, bien sûr, il n’y a pas de contraintes et pas d’autres biais dans la mise en œuvre du contrat éthique communautaire).

Quoiqu’il en soit, il faut toujours considérer d’abord les violences et les injustices malheureusement trop nombreuses, trop réelles et trop concrètes. A ce sujet et pour finalement revenir au Jura Libertaire je recommande la lecture de cet article tiré du site Stop honour Killing.

Ainsi donc, les « bonnes âmes » comme Caroline Fourest devrait d’abord militer pour interdire les violences, les contraintes et les sujétions concrètes imposées aux femmes et non pas pour interdire leurs symboles – qui plus est sous un fallacieux prétexte sécuritaire¹.

Et de même les chansonniers devraient d’abord dénoncer les actes racistes et ceux qui les suscitent et non pas ceux qui, peut-être, symbolisent la mauvaise ou la fausse conscience de ses actes.

Et moi-même, au lieu d’élaborer toutes ces laborieuses interprétations et d’émettre tous ces jugements sur ce que j’ai considéré comme « représentatif », il faudrait sûrement que j'entreprenne quelque chose de plus utile !

Encore et toujours il faut revenir au concret, aux actions véritables, à ce qui est véritablement éprouvé et non pas à toutes les interprétations que l’on peut en faire, à tous les symboles que l’on peut en trouver.

Lucrèce, février 2010

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

23) Quelques exemples de réponses aux mails racistes

7 mai 2010

Réponses aux racistes et aux beaufs champions des fausses indignations.

On constate depuis quelques mois une multiplication de messages racistes ou simplement « beaufs » envoyés dans les boites aux lettres Internet. Ces mails peuvent très certainement être considérés comme les symptômes d’une dérive droitière de la société, qui préfère s’abandonner aux fantasmes racistes plutôt que de considérer lucidement sa misère sociale et ses inégalités.

Ces messages peuvent-être adressés anonymement. Parfois c’est une connaissance qui vous les envoie parce qu’il a votre nom dans sa liste de contact. Son intention n’est pas toujours raciste, du moins pas consciemment. C’est plutôt une malheureuse tentative d’humour, qui banalise cependant un discours aussi répugnant que mensonger.

Récemment j’ai pris le parti de répondre à ces messages avec copies à tous les premiers destinataires (lorsque c’est possible). C’est une façon de réagir, au sein d’un entourage plus ou moins proche, contre la banalisation d’un certain langage et de certaines thématiques.

Voici donc quelques exemples de réponses que je vous propose.

1) Sur les « grosses voitures » en banlieue.

A) Le document adressé :

Il s’agit d’un Power point montrant des photos réputées prises en banlieue parisienne « où la police est interdite de séjour car il ne faut pas embraser les cités », est-il indiqué.
Les photos montrent une BMW, différents modèles de Porches et de Ferrari et une Limousine vraisemblablement rassemblées pour un mariage. Le commentaire final indique :

B) La réponse proposée :

2) Sur « l’horreur » de l’abattage halal

A) Le document adressé : Un mail intitulé « Hallal » et dont le contenu est le suivant :

B) La réponse proposée :

3) Sur la supposée perversité des musulmans :

A) Le document adressé : mail intitulé « Scandaleux Islamistes» et dont le contenu, illustré de photos, est le suivant :

B) La réponse proposée :

4) Sur le prix de l’essence :

A) Le document adressé : un power intitulé « Le prix de l’essence» et dont le contenu est le suivant :

B) La réponse proposée :

(on remarquera la référence à une chanson de René Binamé "Où l'on apprend que l'on a tout à gagner"...)

5) Sur « L’histoire de l’imam Bouziane »

A) Le document adressé : un mail intitulé « L’histoire de l’imam Bouziane » et dont le contenu est le suivant :

B) La réponse proposée :

6) Enfin, sur « le péril musulman »

A) Documents adressés :

Un mail qui indique :

Et un autre plus long sur les pharmacies et qui annonce :

B) La réponse proposée

A ce stade, je propose d’envoyer l’intégralité de « Notes sur la "question des immigrés" » de Guy Debord, repris ci-dessous, ou ici, sous la forme d’un pdf.

Guy Debord 1985

L’Ex-Desperado, mai 2010

Retour en haut de la page humeurs et actualité.

24) Coordination nationale pour l'abrogation de la réforme des retraites

7 mai 2010

APPEL VISANT À LA CRÉATION D’UNE COORDINATION NATIONALE POUR L’ABROGATION DE LA RÉFORME DES RETRAITES

Ce texte rassemble quelques idées rapidement mises en forme et relatives la création d’une coordination nationale pour l’abrogation de la réforme des retraites. Il sera vraisemblablement corrigé et complété dans les prochains jours. Il n’appartient cependant à personne et ses arguments peuvent d’ors et déjà être utilisés par tous ceux qui sont séduits par cette initiative et qui ont les moyens de lui donner une suite concrète.

Clique ici pour télécharger la version pdf du texte...

1) La signification de la réforme

La réforme des retraites actuellement entreprise par le gouvernement français, doit s’interpréter comme une nouvelle offensive de la dictature économique contre la liberté et le bonheur du plus grand nombre.
Elle vise à mettre au pas la population française en l’obligeant à travailler plus et plus longtemps, tout en détruisant les mécanismes de solidarité qui, depuis un peu plus de 60 ans, ont rendu supportable l’exploitation salariée.
Elle s’inscrit dans un contexte européen de rigueur imposée, qui marque définitivement la primauté de l’intérêt des actionnaires et des financiers sur l’intérêt des peuples.
Le discours mensonger élaboré par l’oligarchie au pouvoir et par les principaux médias qui lui sont inféodés, présente la réforme comme inéluctable. Pourtant le simple retour au partage de la richesse nationale, tel qu’il s’effectuait au début des années 80, entre d’un coté les profits et de l’autre les salaires et les diverses prestations sociales, permettrait de dégager chaque année un excédent de plus de 100 milliards d’euros… De quoi combler 10 fois le déficit annuel des régimes de retraite tout en ouvrant de nouveaux droits !
Les journalistes, aux ordres d’un pouvoir économique qui s’est définitivement aliéné le pouvoir politique, abandonnent d’ailleurs assez rapidement leur médiocre argumentation sur l’ampleur des déficits (après tout, des pertes bancaires beaucoup plus importantes ont été effacées) pour finalement révéler que la réforme est indispensable afin de rassurer les marchés financiers et d’éviter que les agences de notation ne dégradent la note de la France comme elles ont auparavant dégradé la note de la Grèce et de l’Espagne.
Une hallucinante interview de l’ultra-libéral Charles Gave par Antoine Verlin, diffusée sur France-info le 1er juillet 2010 confirme cette analyse.

Charles Gave ose ainsi affirmer :

« …si maintenant les marchés financiers (prennent le) contrôle des dépenses étatiques, celles-ci vont reculer, ce qui veut dire que la croissance va remonter et qu’à ce moment là, le marché des actions l’entérinera et qu’on aura une superbe hausse des marchés boursiers qui stagnent depuis 10 ans… Donc c’est assez simple, il faut simplement bloquer les dépenses de l’état et déréglementer tous les secteurs qui peuvent amener une certaine croissance. »

Au delà de la protection sociale c’est en effet tout le secteur public qui est visé et qui prochainement sera susceptible d’être « déréglementé », puis bradé, afin qu’une minorité de grands possédants puissent en tirer du profit. Que la plus grande partie de la population en souffre et perde le bénéfice de services auparavant gratuits (santé, retraite, logement, éducation, culture etc…) ne gène pas les instigateurs de ce sinistre plan, car c’est précisément le but qu’ils recherchent. Car alors, pour assurer sa propre survie, le peuple sera davantage soumis à l’exploitation salariée, imposée dans des conditions toujours plus contraignantes par et pour le bénéfice des grands possédants.
C’est donc bien une soumission aggravée au marché qui est réclamée à l’ensemble de la population française et c’est cette soumission qu’il est important de refuser, pour que les puissances de l’argent enhardis par leur victoire, n’encourage leur gouvernement à préparer de nouveaux coups bas.

2) L’insuffisance des actions déjà engagées

Pourtant le front syndical qui s’est formé contre la réforme paraît bien peu soudé et bien peu déterminé.
Après la journée de mobilisation du 27 mai, c’est dans la désunion que les grandes centrales syndicales ont appelé à deux journées de mobilisation, le 15 juin pour FO, et le 24 juin pour les autres centrales.
L’unité semble retrouvée à l’occasion d’une nouvelle journée de mobilisation prévue le 7 septembre. Mais la portée de cette journée et ses incidences prévisibles semblent bien limitées. Le gouvernement minorera le chiffre des manifestants et, aidé par les médias qui lui sont soumis, retournera à son avantage le sens de leur contestation. Il voudra interpréter la mobilisation populaire comme le signe d’une volonté de sauvegarder un système menacé, dont seule sa réforme peut assurer la survie. Puis il attirera l’attention sur d’autres évènements et d’autres thèmes, la montée de l’insécurité, ou n’importe quel vaudeville politico-médiatique. Il comptera sur une nouvelle rupture de l’unité syndicale qui se signalera tôt ou tard, puis sur la lassitude des salariés qui en résultera.
Les riches et leurs alliés, sûr de leur victoire, raillent d’ailleurs par avance la mobilisation. Comme l’affirme Charles Gave dans l’interview citée plus haut :

« Les gens vont défiler dans la rue, vont être très fâchés, ils n’y peuvent rien. Y’a plus d’argent dans la caisse, les étrangers ne veulent plus nous prêter, qu’est-ce que vous voulez qu’ils fassent ? Y’a plus d’argent, y’a plus d’argent. »
(comprenez : il n’y a plus d’argent dans les caisses de l’état, qui refuse de le prendre aux riches et qui accepte au contraire de les financer, en honorant les charges de sa dette.)

3) La nécessaire coordination nationale

Pourtant, si la « mobilisation » populaire, va au-delà des journées de sages défilés, espacées de mois en mois, si elle débouche sur une grève générale et reconductible, et sur des actions coordonnées de blocages et d’occupations, alors tout pourrait changer.
Mais cette mobilisation qui n’aura dans un premier temps pas d’autre revendication que l’abrogation pure et simple du projet de réforme, devra se mettre à l’abri de toute rupture d’unité et de toute trahison.
C’est la raison pour laquelle elle doit être placée sous la direction d’une coordination nationale pour l’abrogation de la réforme des retraites constituée sur le modèle de la coordination qui a mené la lutte victorieuse contre le CPE.
La coordination nationale rassemblera les syndicats, mais également les partis politiques, les associations, les collectifs et organisations, qui prendront résolument position contre le report de l’âge légal du départ à la retraite.
Elle permettra d’associer à ce front du refus un ensemble de luttes, et tout particulièrement le mouvement des chômeurs et précaires, ou encore le mouvement pour la régularisation des sans-papiers.
Car toutes ces luttes ne constituent en définitive qu’un seul et même combat contre la misère d’un esclavage salarié aggravé et prolongé, contre la soumission croissante aux marchés financiers qui va de pair avec l’abandon de la souveraineté populaire, contre la destruction du bien commun et des mécanismes de solidarité nationale.

4) Les buts affichés de la coordination

4.1 Un premier objectif simple, l’abrogation de la réforme

Dans un premier temps la raison d’être de la coordination nationale sera d’obtenir le retrait pur et simple du projet de loi sur les retraites.
La coordination vivra et mènera ses actions tant que le projet n’aura pas été retiré ou s’il est malheureusement voté, tant qu’il ne sera pas abrogé.
La partie ne sera donc pas terminée lorsque la majorité UMP aura entériné le texte de l’oligarchie financière. Les grèves et les occupations perdureront tant que l’on ne sera pas revenu, au minimum, à un âge légal de départ à la retraite de 60 ans.

4.2 Dans un deuxième temps, des propositions concrètes

Si l’abrogation pure et simple de la réforme sera présentée dans un premier temps comme une exigence non négociable, dans un deuxième temps, la coordination pourra tolérer et même encourager, l’adoption d’une loi sur le financement des retraites qui interdirait de manière mécanique tout déficit des régimes, en ponctionnant les profits autant qu’il est nécessaire.
De même, la coordination pourra proposer et encourager des réformes allant dans le sens d’une amélioration des droits des salariés et d’un assouplissement des conditions de départ à la retraite : nouvelles possibilités de départs anticipés pour carrières longues ou prise en compte de la pénibilité du travail, augmentation du montant des retraites et des pensions de reversion les plus basses, augmentation d’au moins 50% du « minimum retraite » (ASI/ASPA) et assouplissement de ses conditions d’attribution, etc…

4.3 L’émergence d’une démocratie sociale en acte

Ce rôle de proposition pourrait d’ailleurs déboucher sur l’émergence d’une véritable démocratie sociale, qui ne laisse plus aux seuls professionnels de la politique – dont la collusion avec les puissances de l’argent est aujourd’hui si patente – le soin d’exprimer les aspirations populaires.
A cet effet, la coordination pourrait également exiger la restauration pleine et entière du droit de grève et son extension : suppression de tout service minimum et revendication d’un droit à la grève politique comme moyen d’imposer la discussion d’un texte de loi.

4.4 La nécessaire coordination européenne

Enfin, la coordination française pour l’abrogation de la réforme des retraites devra naturellement favoriser l’émergence d’une coordination sociale européenne qui aura pour but de faire contrepoids aux actuelles institutions européennes qui ne représentent manifestement pas les peuples mais seulement le pouvoir financier.
Cette coordination européenne devra obtenir un alignement des prestations sociales dans tous les pays membres, sur les modèles nationaux les plus favorables aux travailleurs.
Elle pourra utilement revendiquer la nationalisation ou pourquoi pas la « socialisation européenne » d’un certain nombre d’activités, le système bancaire et l’énergie notamment et exiger le démantèlement des monopoles médiatiques aux mains du pouvoir économique.

5) Quelques remarques sur l’organisation

Concrètement, la coordination nationale, avant de s’insérer éventuellement dans un ensemble européen, pourra s’appuyer sur des échelons territoriaux fédérant les forces localement disponibles.
Sa première action sera de favoriser et de coordonner la grève générale reconductible qui devra suivre la journée de mobilisation du 7 septembre. Des appels à la grève pourront être distribués à cet effet dans toutes les entreprises et administrations, expliquant les buts immédiats et les moyens d’actions du mouvement ainsi que les formalités à accomplir pour rester autant que possible dans un cadre légal, y compris et surtout dans les entreprises ou les syndicats sont peu ou ne sont pas représentés.
Un site Internet pourrait suivre l’effort d’information et de coordination département par département, le nombre d’entreprises restant à contacter et analyser les réactions des salariés. Il proposerait des modèles d’argumentation adaptés selon les secteurs et donnerait le mode d’emploi des actions à entreprendre localement, manifestations, blocages mais aussi actions d’occupation dirigées contre les banques, le MEDEF, les permanences des partis, la bourse ou encore les centres informatiques de la finance…
La coordination devra également favoriser la constitution de caisses de solidarité regroupées à différents niveaux, dans la perspective d’une grève de longue durée et veiller à favoriser l’assistance juridique des personnes qui seront inévitablement incriminées, tout en comptant dès le départ au nombre de ses revendications l’amnistie générale de tous les délits commis à l’occasion du mouvement.

6) Cohérence du mouvement

Évidemment, la coordination nationale, pour être crédible, devra manifester une certaine cohérence théorique.
Mouvement de résistance dirigée contre la marchandisation du monde et la dictature de l’économie, elle ne devra pas elle-même revendiquer une plus grande marchandisation et une croissance de l’économie.

La coordination devra franchement accepter l’idée d’une récession économique européenne, prélude à une récession économique à l’échelle planétaire. Cette récession économique, absolument indispensable d’un point de vue écologique, est tout aussi souhaitable d’un point de vue humain.
Ce point mérite quelques explications : Jusqu’à présent, les périodes de récession ont coïncidé avec une aggravation de la misère. Ce n’est pourtant pas une fatalité si la récession, c’est à dire concrètement la diminution du Produit Intérieur Brut, s’accompagne d’une redistribution des richesses déjà produites et d’un choix socialement concerté des nouvelles richesses à produire. Dans le domaine du logement, de l’équipement ou de l’énergie par exemple, la dictature du marché interdit la satisfaction de nombreux besoins qui pourraient être facilement comblés, si le travail était réorienté sur ce qui est socialement utile. La constitution de cette nouvelle démocratie productive, devra naturellement s’accompagner d’une relocalisation des activités de production.
Enfin, à plus ou moins longue échéance, il faudra envisager le non remboursement des dettes publiques. La cessation de paiement doit être revendiquée comme une mesure juste et indispensable, car elle est essentiellement une cessation de paiement … aux plus riches ! Mais la nationalisation des secteurs bancaires et financiers pourrait permettre de régler la question par un simple jeu d’écriture. Si le peuple s’empare véritablement de la richesse qui lui revient, il ne peut pas être endetté vis à vis de lui-même !
Le mouvement pour l’abrogation de la réforme des retraites rejoint ainsi le mouvement collectif de réappropriation du monde et de reconquête individuelle du sens même de la vie.

Retour en haut de la page humeurs et actualité.